Wednesday, September 30, 2009

Políticas de uso Web 2.0 para los Medios

Post Editor Ends Tweets as New Guidelines Are Issued - Poco a poco empezamos a observar como los medios hacen sus incursiones (tímidas en la mayoría de los casos) al ambiente del Web 2.0

Como todo proceso nuevo, el uso de herramientas tipo Web 2.0 exige describir las experiencias de aplicación para ir detallando un posible manual de buenas prácticas.


Uno de los primeros medios en hacer un principio de buenas prácticas es el “The Whashington Post” , el cual entregó una guía a sus periodistas donde les advierte como comportarse cuando son expuestos en la redes sociales, tal como Facebook, Twitter, Linkedln, MySpace, etc.



Según señala Andy Alexander “ todos los periodistas del TWP renuncian a algunos de los privilegios personales que tienen como ciudadanos”.


En este instructivo se solicita no poner en duda la imparcialidad del medio ya que los periodistas que hacen uso de las redes sociales se posicionan en una franja muy sutil entre la información y sus opiniones.


Medios Suramericanos:


En algunos países de Suramérica los medios están comenzando a usar este tipo de medios tipo Web 2.0, en el caso de Argentina es uno de los que mayor uso lo hacen y de una muy buena manera.


Medios Centroamericanos:


En esta región los medios aún no hacen incursión real en los medios Web 2.0. En el caso de Costa Rica es curioso que los medios presentan enlaces a los medios de redes sociales pero su uso es muy deficitario , incluso estos medios en sus paginas virtuales tienen otros problemas como de “usability” y de contenido.


Se concluye que tenemos, por lo menos en el continente americano, tres tipos de zonas que distan una de otra en el uso de herramientas en Internet para acceder a sus medios de información. En un primer ámbito la zona Norte del continente se encuentra en la etapa donde el ambiente Web 2.0 e Internet 3.0 esta siendo usado ampliamente por los medios, en el caso de la región Central los medios aún están en el Web 1.o Internet 1.0 y finalmente en la región Sur se encuentra en algunos países entrando fuertemente al Web 2.0 e Internet 3.0.


Monday, September 28, 2009

La visión de O.Varsavsky sobre Ciencia Latinoamericana


Sin lugar a dudas el pensamiento del químico Oscar Varsavsky (1920-1976) sobre los temas de ciencia y política son de un científico con gran visión. Su planteamiento es tan fresco que da pie a ser base para cualquiera que quiera adentrarse en los temas de sociología de la ciencia en la actualidad.



O.Varsavsky en su libro “Ciencia , política y cientificismo” (editado en 1.969) nos invita de manera directa a plantearnos un camino alternativo al orden vigente -una rebeldía-, algo que se podría alinear al paradigma khuneano. Posiblemente uno de los puntos medulares de su estudio es que nosotros como grupo social podríamos -como gran meta- , de manera previsible y autónoma , dictar nuestras propias actividades de desarrollo en el campo de la ciencia, las cuales hoy en día están en
función de nuestro propio sistema social.

Es así que una de las grandes conclusiones que Varsavsky detalló fue que para lograr una independencia científica a la actual, de previo habría que ejercer un cambio en el sistema social.

Pero a qué se refiere este científico -latinoamericano- con cambiar nuestro modelo o sistema social?

O.Varsavsky cuando habla de ciencia actual la determina como actividad creadora de instrumentos que son solo producto de la estimulación que el mismo sistema emana, en otras palabras nos dice que la energía científica que “crea” está en función a las necesidades intrínsecas del sistema.

Y si nuestra actual sociedad occidental, la cual esta soportada sobre un sistema económico capitalista mezclado con la mercadotecnia, es producto del “consumismo” entonces la actividad científica es dependiente a la generación de una productividad tipificada por la masificación y la innovación constante que debe generar cada vez mas la necesidad de comprar.

Todo lo anterior ha sido un adoctrinamiento que hemos recibido del “hemisferio Norte” como lo denomina O.Varsavsky, lo cual en resumen dio origen a nuestra sociedad de “consumo” , donde la actividad científica función de esta última, originó una ciencia caracterizada por la especialización, la productividad y la competencia.

Entonces, cuál podría ser el problema de este tipo de ciencia?

En inicio los menos beneficiados de este tipo de ciencia son los científicos creativos, los cuales se ven presionados por la competencia, la cual no es función directa a la creatividad. Esto ha dado origen según O.Varsavsky a que en los últimas décadas no haya proliferado nuevas ideas de profundidad en la humanidad como la de científicos como; C.Darwin(1809-1892, Teoría de la
Selección Natural) , A.Einstein (1879-1955, Teoría de la Relatividad), L.Pasteur(1822-1895, Técnica de la Pasteurización) ,K. Marx(1818-1883, Doctrina del Marxismo),M.Weber (1864-1920, Tesis de Weber) , G.Mendel(1822-1884, Leyes de Mendel), I.Pavlov (1849-1936, Teoría de Reflejo , H.Lebesgue(1875-1941,La Integral de Lebesgue) , K.Godel(1906-1978, Teoremas de la Incompletitud, S.Freund (1856-1939, Psicoanalisis), etc.

Otro inconveniente es que bajo el programa mertoniano de la actividad científica basada normas y valores, O.Varsavsky propone cuestionar a este tipo de ciencia modelada por el sistema social , el cual ha sido producto de una “adaptación” que en teoría podría ser completamente inadaptada para una sociedad futura.

Uno de los puntos mas importantes que O.Varsavsky detallo es sobre la advertencia en que este tipo de ciencia adaptada a los patrones del “hemisferio Norte” se da por un “seguidismo” producto del “colonialismo científico” el cual ha generado al “cientificista” -local en este caso- ; un investigador que no es reactivo ante los problemas políticos y sociales, y que mas bien es elemento neutro a su realidad.

Este cientificista se entrega a las normas y valores de centros internacionales, ya que se vitaliza por los métodos de estandarización, y esta intrínsecamente formado por una alta especialización causa directa de su preocupación por la competencia empresarial.

Ante este tipo de competencia O.Varsavsky detalla que las investigaciones y sus aplicaciones ya no tienen ese carácter creativo, en lugar de esto se transmutan a la esfera de las inversiones generadoras de rentabilidades económicas, algo que se paraleliza al pensamiento de E.Sabato en el caso de la tecnología; de cómo esta se diluyo como una variable más de la ecuación sobre la producción inherente a un programa sistémico, explicito, dirigido y continuo.

Ernesto Sabato


Adentrándose en este cientificismo encontramos más problemas para el desarrollo de una ciencia independiente ya que el cientificista sufre un proceso de desnacionalización causando una mayor dependencia tanto en lo cultural como en lo económico.

Estas causas que detalla O.Varsavsky, más la tendencia de los investigadores en generar el mono productivismo a través del instrumento denominado “paper” (artículos publicados en revistas científicas), son cuestiones que podemos hacer análogas al estudio de W.O.Hasgtrom respecto al conocimiento científico el cual este lo detallo como inherente al reconocimiento dentro de la comunidad causa directa de la competitividad en un mundo cada vez más orgánico.



Finalmente que reflexiones podemos generar por esta propuesta de crítica y cambio de nuestra ciencia?

Nuevamente como en el inicio se resalta la visión adelantada de O.Varsavky, una forma de constatarlo es analizar “cómo?” son los métodos, estructuras, y parámetros de diseño de las organizaciones actuales que en hipótesis deberían de estar generando la nueva ciencia en América Latina.

Más en especifico el ejercicio de referencia se hace en organizaciones que debieron facultar la transferencia tecnológica a lo cual hoy no se lograra una verdadera transferencia del conocimiento tecnológico -D.Codner-.

Se expondrá como base de este ejercicio el trabajo creado por H.Mintzberg sobre gestión y estrategia de las organizaciones, el cual hoy es considerado uno de los mas influyentes y expositores de este campo.

O.Varsavsky nos hace mención que en esta nueva sociedad industrial hay una necesidad imperiosa de expandirse sea como sea, creando organizaciones empresariales en todo el orbe, donde se perdió el prejuicio de contratación de personal nativo en puestos estratégicos con suma responsabilidad, donde es muy posible que la doctrinas de formación a este personal son posiblemente de origen del hemisferio del Norte.

Es así que las organizaciones de capital externo radicada en América Latina que han logrado de manera básica formar sus grupo de I+D posiblemente constituyen en una mayoría organizaciones de tipo profesional. Curiosamente según H.Mintsberg este tipo de organizaciones en sus parámetros de diseño se basan en tipos un trabajo de tipo muy especializado.

Tecnoestructura de Mintzberg

Los entornos de trabajo de estas organizaciones se caracterizan por ser estables aunque complejos, pero un punto interesante es que son afines a una formalización en la normalización de procesos, lo cual no es mera casualidad ya que esto hace posible predecir las condiciones futuras y poder gestionar de manera mas controlada, en otras palabras son proclives a uso de la burocracia.

Obviamente para ejercer todo esto hay un adoctrinamiento, necesario como engranaje para la ejecución de sus fines y sus sistemas de planificación de orden cuantificativa.

Si se analiza el fondo de estos parámetros de diseño se observa un paralelismo a lo que Varsavsky nos menciona sobre el problema de cientificismo para poder generar un cambio de ciencia.

Ahora bien, si tratamos de asimilar los conceptos de Varsavsky sobre el modelo para generar el nuevo orden, en las organizaciones adhocraticas de H. Mintzberg observamos parámetros muy similares como; el poder que debe ser gestionado por un control experto, algo que Varsavsky lo dice entre palabras sobre la institución de los científicos que esta basada en la verdad y razón.

En esta adhocracia, termino opuesto a la burocracia, los integrantes de la organización poseen una autoridad tal que pueden tomar sus propias decisiones y llevar a cabo acciones que afectan su futuro, todo esto entra en consonancia sobre la invitación de O.Varsavsky a tomar nuestras decisiones del tipo de ciencia que queremos.

Muy difícilmente encontraremos este tipo de organizaciones adhocraticas con capital externo con base en América Latina, el “porqué?” es algo que trasciende o se relativiza sobre al mismo control de las mismas.

Finalmente Varsavsky sentencia de forma clara que el científico integrante de la nueva ciencia que quisiéramos tener deberá medirse por la calidad, originalidad e influencia con los fines de formar y estimular a los demás.

Y si en el caso no llegásemos a poder cambiar para “crear” e “innovar”, entonces la ciencia y tecnología que adaptamos por “seguidismo” nos negará toda acción a ejercer nuestra independencia económica y política.

2.011 fecha-final --- Estrategía de los medios para el e-paper


fotos de e-paper en formato flexible

El mercado de e-paper tendrá a corto plazo un crecimiento mas que exponencial, se calcula que pasará de 22 millones de unidades a 1.8 billones de unidades, y en ingresos se reporta aumento de 431 millones de USD a 12 billones de USD todo para finales del año 2.018. (fuente: http://www.displaysearch.com/cps/rde/xchg/displaysearch/hs.xsl/epaper_displays_report.asp)



El mercado de e-paper lo contemplan los e-books, e-textbooks, e-newspapers, e-magazines, teléfonos móviles, etiquetas electrónicas, etc.

Según Jennifer Colegrove de Display Technologies el e-paper es etiquetado bajo el concepto “verde”, es decir reduce la consumición de papel y además las etiquetas en formato electrónico permiten reducir costos y tiempo de trabajo a la hora de enfrentar el dinamismo de cambio de precios en las tiendas.

El gran impulsor de los e-books ha sido Amazon con su famoso Kindle, también Sony con el Reader. Aunque también hay alternativas como Fujitsu con el Flepia, entre otros más.

Crecimiento de readers:

Haciendo un pequeño analices tenemos que en el 2003 había solo un modelo de lector, en el 2006 ya habían en el mercado tres modelos y el 2007 aumento a cinco modelos, y ya para el 2009 hay más de veinte modelos.

2003---> 1 modelo
2006---> 3 modelo
2007---> 5 modelo
2009---> 20 modelo




Según las investigaciones sobre este proceso de cambio se calcula que para el 2011 será el año de despegue de esta tecnología.


Estrategía a corto plazo:

Es así que las revisas y diarios que hoy se presentan en formato en papel y formato digital en Internet tendrán ya que ir formalizando su estrategia -a muy corto plazo- para realizar sus formatos primero para tecnología “.mobi” en xhtml y paralelamente para su formato de e-reader.

Esta estrategia que yo llamaría “ubiquitous edition”, esta posibilitando ser la Killer Strategy para publicidad que los medios andan buscando para generar ingresos.